認知行動療法への懐疑ー間違った存在

デイケアのプログラムの中でも、「集団認知行動療法」は可能な限り出席している。
昼夜完全に逆転している生活が常態となっているわたしは、この病院のデイケア利用者になってから、ＡＭ１０時から始まる午前のプログラムへの出席は過去に１度だけしかない。今日の「集団認知行動療法」は、このプログラムにしては珍しく午前に行われた。今日のテーマが「とらわれ」であるということは知っていた。実際「とらわれ」と「思い込み」と「こだわり」と、どう違うのか、あまりよくわからないのだが ── 実際にプログラムに参加してまだそんなことをいっているのは、わたしの思考力の著しい低下を物語っているともいえるだろう。思考力の低下と同時に記憶力の衰えも目立っている。今日の出来事でさえ、時間の経過とともに、細かい記憶の破片がパラパラと剥離してゆく。そういう意味で、今日感じたことは、今日の内に書いておかなければならないと実感した。日を置き、時間を置くことで、その「実感」は、みるみる色褪せ、遠ざかってゆく。

実は今日の午前中の参加も、今朝７時の時点では「止めておこう」と考えていた。
「心に思ひ煩ふところありて・・・」のせいか、或いはもっと別の気持ち、感情のせいかわからないが、午前７時半ころに、少し多めの睡眠薬を飲んで寝た。
目が覚めて、時計を見ると、午前９時１０分。病院までは歩いても１０分以内。特別の支度もいらない。外は曇り空で、激しい太陽の照りつけもない・・・せっかくこのタイミングで目が覚めたのだから行ってみるか・・・

◇

さて、今回「とらわれ」のテーマの下で行われたディスカッションは、心に刻まれた傷痕＝「とらわれ」をいかに手当（ケア）するか、というものだった。

今手許に今日の資料がないことと、講師であるデイケアスタッフの説明を細かく思い出せないこともあるが、スタッフ２人を合わせて、参加者約１２・３人に配られた資料を読み終えて、進行役のスタッフが、「何か意見のある人・・・」と発言を募った時、既にわたしは手を差し挙げていた。そして今日の話し合いの口火を切った発言は、「一言でいって、全く賛同できない。わたしにいわせれば、これは単なる「酸っぱいブドウ」の論理であり、合理化でしかない。わたしから見れば、これは苦しみや悲しみから目を背ける方法にしか思えない」と。わたしの発言は或いは怒気を孕んでいたかもしれない。

スタッフが資料として用いたプリントの元になっている心理学者とやらの文章があまりに軽薄Ｃ調であるという事情もあるだろうが、思い出すのは、１０年ほど前、さるＱ＆Ａサイトで、瀬里香さんとわたしとの共通の知り合いであり、嘗て「Ｈさんとの対話」という投稿でも紹介したことのあるＨさんの当時の口癖が「それはイラショナルソート（不合理な考え方）だ」というものだった。
そのような考え方自体が根本的にわたしとは合わない。

それはイラショナル＝「不合理な」考えであるというからには、そういう当人は少なくともそれに対する「ラショナル」＝「合理的な」考え方というものを知っているということになる。では「Ａ」は合理的、「Ｂ」は不合理であるとするそもそもの根拠はなにか？
そこには必ず、「客観的な正しさ」が 個々人の実存の外側に存在しているという発想があり、それが論拠になっているはずだ。
　
わたしは気質として、性分として、「自分の外側」に「自分から離れたところ」に、本当の「真」「善」「美」があるというプラトンのイデア論とは性が合わない。

先日一部紹介した木村敏の『分裂病と他者』の中に、ある心的特性、思考傾向と相性のいい哲学と相性の合わない哲学があると記されていた。木村氏によると、

現象学というものが、日常性のあらゆる自明性を疑問に付し、その妥当性を停止して、自己や世界の絶え間ない動きそのものに焦点を合わせる営みである以上、現象学は、すべてが経験的・日常的次元において強固に構成されてしまっている躁鬱病患者の世界にはほとんど手掛かりを見出しえないことになるだろう。現象学とはいわばこの上なく「非躁鬱病的」な知的営為なのである。そしてこれとはうらはらに、現象学は極めて「分裂病向き」の知的姿勢に対応し、分裂病はそれ自体きわめて「現象学的」な事態だということができる。
（下線Takeo)

わたし自身「分裂病」なのか「発達障害」であるのか、はたまた「人格障害」であるのかは、依然として、そしておそらくは永遠に謎のままだろうが、そもそも「認知行動療法」という思考法が、わたしとは全く相容れないのだ。

このように、あるテーマについての講義、話し合い、意見の出し合い、或いは講演会などで、真っ先に手を挙げて異論を述べるというのは昔とちっとも変わっていない。

当然のこと（？）ながら、わたしの発言の後の皆の発言は、基本的にこの考え方を肯定しつつ、乃至、理解し咀嚼しようという姿勢で（少なくとも「否定」することなく）進んでいった。

このプログラムはみなが意見を言い合う場所なので、わたしは終盤、このように発言した。

「わたしはここに、（集団）認知行動療法のプログラムに、みなさんと一緒に参加しています。

そして、今日のテーマである「とらわれ」に限定せず、常々大方の参加者が良しとしている「認知行動療法」の考え方に疑問を呈しています。今日はそれが最も顕著な、見方によっては過激な形で現れました。では、そもそも、これを「全否定する」ということが、他ならぬわたしの「病い」なのでしょうか？そしてこれが所謂「認知のゆがみ」と称されるものなのでしょうか？

わたしはここに座って、今日のテーマを完全に否認し全否定している。みなさんご存知のように、他のプログラムでも大抵わたしは、程度の差こそあれ、皆とは反対のことを言っている。ではわたしはいったい何のためにこのデイケアに参加しているのでしょう？喧嘩を売るためでしょうか？敢えて不協和音を奏でて皆を不快にさせるためでしょうか？」

教室が静まり返った。

その後誰それからいくつか発言があったが、それもあまり記憶に残っていない。

ただ、丁度隣にいた最近知った６０代くらいの、いったい何処が悪いのかと思わせる男性が、「自分を知るためじゃないかな・・・」と言ったことが印象に残っている。

自分を知る。自分と所謂その他大勢との隔たり、わかり合えなさ、共通点のなさというものを再確認するため・・・・？

プログラムが終わって、昼食の時間だ。わたしは午前の話し合いを終えて、すぐに帰るつもりだったので、昼食の申し込みはしていない。

みなが病院で出されるような食器（ここは病院だ）に入ったハヤシライスを食べている中で、わたしは一人、屈託と、後味の悪さに苛まれていた。

わたしの一連の発言に対し、誰一人、不快そうな表情をしたり、嫌味めいたことを言った人はいなかった。またかという苦笑も、聞こえなかった。

わたしはいつものように、自分が感じたことを率直に述べた。曰く「自己欺瞞」「喜怒哀楽の「怒」も「哀」も「わたし」（の一部）として引き受けるのが人生ではないのか？」

「あらゆるマイナスがプラスに転じる魔法が行き渡れば、芸術は存在しなくなる。フロイトは彼の許を訪れたグスタフ・マーラーに向かって言わなかったか、「あなたを治療することには躊躇いがある。何故ならあの素晴らしい音楽が聴けなくなるから・・・」と。何故そうまでして、悩みや悲しみというものを蛇蝎の如く、否、疫病の如く忌み、斥けるのか・・・あらゆる真の芸術は血の滴る「傷」から生まれるといったのは、ジャン・ジュネではなかったか。

とはいえ、この後味の悪さはなんだ・・・

そこで突き当たるのは、ちょうど一週間前、Tさんと話をした時に渡したメモの冒頭に書かれた言葉「そもそもわたしは「間違った存在」なのか？」